P2P投资者如何避免“踩雷”?

来自未知 2019-10-16 09:02

       

  者而言,如何在享受高收益的同时避开风险,显然尤为重要。本文识别出P2P平台中存在的十个问题,以供参考。

  P2P行业目前处于生长状态,央行仅为其划定四条监管红线——平台本身不得提供,不得归集资金搞资金池,不得非法吸收存款,更不能实施集资诈骗。凡是与上述红线相左的平台,都是处于重大雷区。比如,平台本身为投资提供本息的模式已经被监管层明令。

  上述四大红线中,较为隐蔽而又十分重要的是类资金池业务。所谓类资金池,就是平台利用借款周期与投资周期之间的期限错配,将一些借款项目集合包装成为没有明确借款指向的类固定收益产品。由于类资金池产品无法与投资标的实现一一对应,导致投资人很难对项目的真实风险进行评估,因此,投资人需要特别。还有部分平台为了迎合投资人的流动性偏好,将很多借款周期长的项目拆解为多个短期标的,也属于类资金池业务。这类平台大多在做“发新还旧”,一旦资金链断裂,后果不堪设想。为避免成为最后一个接棒者,投资人需做足功课。至少,需要对借款人的基础信息、借款项目情况、还款来源等重点因素核实清楚后再进行投资。

  细心的投资人可以关注一下P2P平台的资金流向,如果大部分资金流向于同一个行业,那么,行业系统性风险就大大增加。当经济处于下行通道,或是行业发展面临周期调整时,一旦项目风险集中爆发,平台就将面临较大风险。

  鸡蛋不要放在同一个篮子中,分散风险可谓投资的一大金律。如果P2P平台单笔借款金额过大,借款人或借款机构过于集中,只要有一单大额借款发生偿债风险,对P2P平台的冲击都将十分巨大。况且,在P2P平台进行融资的大额借款项目,几乎都是无法通过银行风控的项目,坏账风险本身就很高。

  平台在自设风险保障金的模式下,按照一定的比例提取风险保障金。一旦项目发生偿债风险,由风险保障金先行垫付。当风险保障金不足以覆盖坏账规模时,平台就将陷入尴尬境地。

  引入第三方公司进行风险保障的模式,“看上去很美”。项目如期偿付,各方相安无事。一旦发生逾期风险,公司又没有实力进行垫付,最终买单的还是投资人。届时,P2P平台的信誉也将大打折扣。实际上,不同的机构在资质、信誉、实力方面都大相径庭。一旦P2P平台在选择合作公司时,没有仔细甄别,引入了实力不足、信誉不佳、资质不全的机构,就犹如在市场中裸泳。如果运气不好,再遇到一两个合作公司“跑”,那就真的踩到地雷了。

  虽说P2P平台属于信息中介,不承担项目风险,但如果平台风控能力太弱,会带来两种后果——要么项目不能入投资人的法眼,导致流标现象增加;要么风险接连爆发,影响到平台信誉。

  资金链是否宽裕的一大衡量指标就是未来一段时间内(3个月到半年)平台待偿付金额与新增交易量之间的匹配程度。如果代偿付金额远远高于新增交易量,平台的资金链就亮起了红灯。这常的一个信号,需要投资人特别注意。

  根据监管政策,融资性责任余额不得超过净资产的10倍。换句话说,如果公司的净资产只有1亿元,那么,它的上限不得超过10亿元。然而,实际上,大量的第三方机构的杠杆已经远远超出10倍上限。换句话说,很多项目的已经形同虚设。

  由于P2P行业监管不完善,风险偏高,P2P领域的“羊毛客”的流动性偏好都非常高。很多人都是薅羊毛的心态,抱着“赚一笔就跑”的。因此,期限短的投资标的非常受“羊毛客”们的欢迎。一旦项目周期过长,比如36个月以上,经济基本面、借款企业所处的行业周期、借款人的个人信誉都存在较大的不确定性,难免踩到一两个地雷,导致血本无归。

  自融资金的网贷平台属于双重身份,既是运动员又是裁判员,一旦项目爆发偿债风险,后果不堪设想。部分自融平台很容易被,比如平台发布的不同借款项目的借款周期、借款金额、借款利率等大量核心因素雷同,就是一个重要信号。这些项目很有可能是虚假项目,后台工作人员甚至懒得修改项目信息,直接采用复制粘贴的方式在操作。另外,还有一个识别方式,投资人需要重点关注项目的借款方、方、网贷平台公司,如果三方隶属于同一实际控制人,或是三方公司地址雷同,那么,基本可以确定该项目属于自融性质,类似“左手倒右手”的行为,对此,投资人需要特别。

  



 

 

(责任编辑:永乐国际)